Laat de aarde juichen

Het besef dat we duurzamer, zorgzamer met de Aarde en al haar bewoners (ook planten en dieren) om moeten gaan dan we nu doen, groeit gelukkig. Over dit onderwerp verschijnt het ene boek na het andere, meestal vanuit een bepaalde discipline, de economie, de landbouw, religie. Maar in het boek ‘Laat de aarde juichen’; duurzaam beheer van de schepping worden deze disciplines gecombineerd. In het boek staat een belangrijke vraag centraal: Hoe kunnen we ervoor zorgen dat de aarde een bewoonbare plek blijft of weer wordt, niet alleen voor de mensen, maar voor alle levende wezens op aarde. Zowel met de titel als met deze vraag geeft het boek blijk van een positieve insteek, namelijk dat het kan, het is mogelijk. De vraag is hoe. Hoe kan er vanuit de traditie van het christelijk geloof hier een antwoord op worden geformuleerd en kan er een nieuw handelingsperspectief worden ontwikkeld? En wat heeft dit dan te zeggen voor de economie, de landbouw, de handel, de politiek. Met name door deze combinatie van ‘theorie en praktijk’, vond ik het boek verrijkend voor de gedachtenvorming. Lees verder

COP28 tja, wat moet je ervan denken?

Ik volg de COP28 in Dubai niet op de voet. Het meeste wat ik ervan meekrijg lees ik in de krant (Trouw). Daar word ik eerlijk gezegd niet vrolijk van. Een voorzitter die stelt dat de wetenschap het niet nodig acht om met fossiele brandstoffen te stoppen, om de 1,5 graden uit het Parijsakkoord te halen. Veel gesteggel over geld; mooi weer spelen met nieuwe fondsen waarin het om miljoenen gaat, terwijl het in 2015 toegezegde fonds van 100 miljard per jaar nooit gevuld is. Beloftes om de opwarming van de aarde terug te dringen zijn niet of onvoldoende waargemaakt. Nog steeds wordt er te eenzijdig ingezet op technologische oplossingen. Bovendien is voor veel landen het uitbannen van fossiele brandstoffen geen vanzelfsprekendheid, want fossiele brandstoffen zijn onmisbaar in hun huidige businessmodel, dat gebaseerd is op winst. Zolang dat niet verandert….
Er lijkt geen aandacht te zijn voor een cultuuromslag. Die is wel nodig als we werkelijk grote stappen willen maken. Maar er gloort licht. Organisaties, vaak met een religieuze achtergrond, zijn ook aanwezig op de top en sturen wel aan op een culture verandering. Lees verder

Economische ethiek bij Jesaja

Paul Schenderling is econoom en mede auteur van het boek ‘Hoe handel ik eerlijk’ en ‘Leven na de groei’. Voor zijn toekomstvisie laat hij zich inspireren door het sociaal visioen van Jesaja. Twee weken geleden hield hij in Driebergen hierover een gloedvol verhaal, waarmee hij zoveel mogelijk mensen in beweging wil krijgen om anders te gaan leven. Als we positief kiezen voor  ‘Genoeg om van te leven’, dan stelt hij ons tevredenheid, dankbaarheid, rust en vreugde in het voortuitzicht. Lees verder

Het begin is er, nu het vervolg nog

In ‘De utopie van de vrijwillige gedragsverandering’ op de websites van Kerk en Milieu en Nieuw Wij reageert Theo Brand op een artikel van Sieuwert Haverkoek op de website van NieuwWij. Hij noemt “Haverkoeks sympathieke bijsluiter dat geloof in universele liefde in het spoor van Lev Tolstoj de consument uiteindelijk doet veranderen” naïef. “Tenzij ook grote bedrijven en overheden zich door dit hoopvolle perspectief laten leiden.” Dat laatste is wel waar ik op hoop, want iedere politicus, beleidsmaker, manager, CEO van grote bedrijven is ook mens, burger en consument. Lees verder

Afwenteling

In mijn vorige blog schreef ik n.a.v. een uitspraak van psychiater/filosoof Damiaan Denys waarin hij stelde dat het een goede zaak is dat het coronavirus voornamelijk zwakke en zieke mensen treft en ons daarmee verlost van een bevolkingsgroep die zwaar op de maatschappij drukt. Een uitspraak die nogal bot overkomt en tegen ons gevoel van medemenselijkheid ingaat. Mensen hebben immers een eigenwaarde, die druk je niet uit in economische termen. Ik eindigde mijn blog met een gewetensvraag. We kunnen wel schrikken van zo’n uitspraak als van Denys. Maar als we eerlijk naar ons economisch systeem kijken, accepteren we dan niet impliciet dat veel kwetsbare en arme mensen, planten, dieren een leefbaar bestaan onmogelijk gemaakt wordt? Is er in dit systeem respect voor de eigenwaarde van de aarde en al haar levensvormen? Lees verder